.RU

§ 2. Вопросы оптимизации функциональных - Монография посвящена развитию и систематическому изложению основ общей...


§ 2. Вопросы оптимизации функциональных

характеристик систем

Задача исследования организационных оснований оптимального выбора функциональных решений склады­вается из двух подзадач:

1. Определения условий, являющихся в пределах данного аспекта необходимыми и достаточными для фокусирующего сосредоточения действий системы на разрешение актуальных противоречий.

2. Разработки методов локализации оптимальных функциональных решений в пространстве вариантов, удовлетворяющих первому требованию.

Методом решения первой из этих подзадач является сформулированный М.И. Сетровым принцип сосредоточения функций. Как уже отмечалось, этот принцип конкретизирует в функциональном аспекте механизм достижения сфокусированности действий системы, заключающийся в сосредоточении функций ее низших уровней на реализацию функций высших уровней и так вплоть до главной функции системы (функции наивысшего уровня). М.И. Сетров приводит в своих работах ряд биологических иллюстраций этого принципа. «Так, функция передвижения, — пишет он, — служит функции питания и функции защиты. Сама функция движения подразделяется на первичную функцию передвижения внутри тела и вторичную — перемещения всего организма. Функция передвижения тела подразделяется на ряд подчиненных — плавание, передвижение по суше, полет. Любая из трех последних функций подразделяется на ряд еще более мелких функций» (239. С. 39). Такой способ связи и ори­ентации функций системы обеспечивает фокусирующую интеграцию ее строения и поведения на разрешение актуальных противоречий. Это, видимо, является одной из главных причин распространенности в живой природе и обществе иерархических структур, в которых принцип сосредоточения функций находит наиболее полное свое воплощение (239). «Иерархическое построение систем не только является экономичным и помехоустойчивым, но в принципе представляет единственно возможный способ построения достаточно сложных систем», — отмечают А.П. Быков и А.В. Вейц (72. С. 14).

Таким образом, метод сосредоточения функций, характеризующий механизм формирования функциональной ориентированности систем на разрешение актуальных противоречий, является выражением сущности организации в функциональных терминах. Однако отражаемая этим методом общая схема формирования функциональной ориентированности может быть реализована в конкретной ситуации различными решениями, обеспечивающими и различную эффективность. Поэтому для выполнения в полном объеме требований, вытекающих из главного принципа ОТО, метод сосредоточения функций должен быть дополнен теоретико-организационными положениями, совместно обеспечивающими локализацию оптимальных функциональных решений. Такими положениями являются методы актуализации функций и функциализации дисфункций.

^ Метод актуализации функций (М.И. Сетров) ориентирует на максимальное расширение множества функциональных свойств системы за счет свойств, потенциально способных стать функциями. В больших системах всегда есть немало латентных свойств, которые не используются, хотя потенциально способны стать функциями. Они составляют важный организационный резерв повышения эффективности системы. Для мобилизации этого резерва существенное значение имеет отмеченная ранее зависимость функциональности свойств системы от характера среды. Варьируя среду, можно добиться проявления функциональности многих латентных свойств системы даже без изменений в ее конструкции. Поэтому метод изменения среды с целью актуализации латентных функций широко используется в различных сферах деятельности; он, в частности, составляет одно из положений теории изобретательства Г.С. Альтшулера (42. С. 124).

^ Метод функционализации дисфункций, являющийся вторым из оснований локализации оптимальных функциональных решений, может быть реализован в следующих основных направлениях:

— Функциализация дисфункций путем включения их источников в качестве дополняющих элементов системы. Одной из форм реализации данного приема, которую отмечал Т. Котарбинский, является использование отходов функционирования одних элементов в качестве ресурсов для других. В настоящее время это направление представляет большой практический интерес в связи с проблемой оптимизации взаимодействия общества и биосферы. Главным средством предотвращения разрушительного «технологического давления» общества на природу остается пока очистка вредных промышленных отходов, которая, однако, по мере развития производства настолько усложняется и дорожает, что начинает заметно снижать эффективность народного хозяйства. Поэтому, хотя в ряде случаев без нее пока не обойтись, тем не менее в целом для нашей экономики это направление, как считают специалисты, является «тупиковым» и не способно решить стоящую проблему (194. С. 119; 122). Перспективный и надежный путь ее решения — переход к безотходным технологическим циклам по образцу систем живой природы. «...Человечество стоит на пороге технологической революции — перехода к замкнутым производственным процессам, — пишет П.Г. Олдак. — Эта революция представляется еще более фундаментальной и значительной, чем переход к машинному производству, использованию электрической энергии, чем создание вычислительных машин, новых химических материалов или овладение атомной энергией» (194. С. 114).

Другой формой реализации рассматриваемого приема является использование системой ресурсов противостоящих ей объектов. В этом русле находится сформулированный Т. Котарбинским важный принцип общей теории борьбы: использование в своих целях функций и резервов противника (140. С. 208). Этот принцип широко реализуется в живой природе уже на молекулярном уровне: известно, например, что «нуклеиновая кислота фага, проникая в бактерию, использует ферментативный аппарат и энергетику клетки для репродукции вирусных частиц» (123. С. 161). Ряд интересных фактов аналогичного использования этого принципа на более высоких уровнях живой природы приводят Ж. Фабр (269), В.А. Догель (101) и др. Однако наиболее развитую форму приобретает такое использование на социальном уровне. Этому методу борьбы придавал большое значение В.И. Ленин. В работе «Очередные задачи Советской власти», подчеркивая необходимость изменения тактики борьбы с буржуазией весной 1918 года, он писал: «...в дверь стучится эпоха использования пролетарскою государственною властью буржуазных специалистов для такого перепахивания почвы, чтобы на ней вовсе не могла расти никакая буржуазия» (23. С. 178).

— Функционализация дисфункций за счет обращения их против других дисфункций. Этот прием известен в организационной практике в виде правила: «клин — клином» (42. С. 128). Он используется в медицинской практике прививок (введение ослабленных возбудителей инфекции для создания иммунитета против более опасных воздействий этой инфекции), в вооруженной борьбе (стимулирование противоречий между вражескими группировками для обращения их боевой активности друг против друга), в конструкторской практике (преднамеренное ослабление не ответственных участков конструкций с целью снятия опасных концентраций напряжений на ответственных участках) и в других областях.

— Функционализация дисфункций путем их усиления или ослабления до такого уровня, при котором они приобретают функциональный характер. Этот метод широко используется в фармакологии при изготовлении лечебных препаратов из веществ, которые в обычной концентрации ядовиты, но в малых концентрациях обладают лечебным свойством. Г.С. Альтшулер выделяет в качестве одного из методов изобретательства противоположный тип использования данного приема: «усилить вредный фактор до такой степени, чтобы он перестал быть вредным» (42. С. 129).

Таковы основные аспекты реализации метода функционализации дисфункций. Заметим, что он включает в качестве частного случая метод нейтрализации дисфункций, сформулированный М.И. Сетровым (239).

Таким образом, методы актуализации функций и функционализации дисфункций охватывают возможные пути совершенствования функциональных характеристик систем, а совместно с методом сосредоточения функций — составляют основание выбора оптимальных функциональных решений.

§ 3. Конструкционный аспект организационной
оптимизации систем

Конкретизацией исходного принципа ОТО в конструкционном аспекте является требование оптимального соответствия конструкции системы ее функциям. Разработка теоретических оснований оптимизации конструкций больших систем состоит, во-первых, в определении ориентиров выбора оптимальных конструкционных схем в пространстве возможных и, во-вторых, в нахождении условий, обеспечивающих максимальную сфокусированность конструкции на разрешение актуальных противоречий.

Основными параметрами конструкции, определяющими ее организационное качество, являются состав, структура и отношение между составом и структурой. Последнее отношение является существенным фактором эффективности высших систем, в особенности социально-экономических. Как показывает опыт, противоречия между составом и структурой таких систем могут существенно влиять на эффективность их функционирования и возможности прогрессивного развития. Поэтому необходимым условием конструкционной оптимизации является достижение функционального отношения между составом и структурой, соответствующего характеру разрешаемых противоречий. Следует далее отметить, что требования к конструкции, предъявляемые, с одной стороны, внешними функциональными задачами, а с другой — внутренними условиями оптимизации, хотя и взаимосвязаны, но носят существенно различный характер. Поэтому целесообразно каждую из групп этих требований выделить в «чистом виде» и исследовать самостоятельно.

Таким образом, конструкционными условиями оптимизации больших систем являются:

Во внешнем аспекте: 1) функциональное соответствие состава конструкции требованиям реализации «дерева целей» системы; 2) соответствие структуры ее функциям; 3) функциональное взаимосоответствие между составом и структурой.

Во внутреннем аспекте: 1) сопряжимость элементов, т. е. их способность к состыковке друг с другом в процессе совместного функционирования; 2) совместимость эле­ментов — способность взаимодействовать без взаимораз­рушения.

Функциональное соответствие эле­ментного состава конструкции «дереву целей» системы в общем случае нельзя понимать как однозначный изоморфизм между ними. «...Если оперировать только целями, — справедливо пишет Б.3. Мильнер, — то это может привести к созданию умозри­тельной, идеализированной структуры, не учитывающей всей сложности и нелинейности характеристик объекта управления» (181. С. 41). Поэтому указание на функци­ональный характер данного соответствия означает, что при определении элементного состава конструкции, исходя из «дерева целей», следует руководствоваться не «фотографическим» подходом (по принципу: каждой цели — обеспечивающий элемент), а методом формирования состава на основе выделения из «дерева» целевых групп, в которых отдельные цели тесно взаимосвязаны между собой единым функционально завершенным циклом обеспечивающих процессов. Выделение подсистем под реализацию таких относительно автономных целевых комплексов, ориентированных на единый конечный результат, обеспечивает наиболее четкое разграничение их задач, устраняет барьеры и несогласованности, неизбежные при выполнении отдельных этапов функционального цикла различными подсистемами, наиболее точно фокусирует каждую из подсистем на достижение глобальной цели системы. Указанный метод применим как для создания новых систем, так и для совершенствования действующих. Заметим, что и в биосистемах достаточно автономные подсистемы реализуют, как правило, функционально завершенные физиологические циклы. Такие известные правила проектирования организационных структур управляющих органов, как отделение стратегических функций от оперативного управления, концентрация функций прогнозиро­вания, оценок и анализа, несовмещение в одной подсистеме исполнительных и контролирующих функций в силу их взаимопротиворечивости, вытекают из указанного метода, характеризуют различные аспекты его реализации.

Требование соответствия структуры системы ее функциям выражает одно из основных условий организованности. В этой связи заметим, что установленный К. Марксом закон соответствия производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, характеру и уровню развития производительных сил, обеспечивающих его экономические функции, является специфической формой проявления закона соответствия структуры системы ее функциям на социальном уровне. Справедливость данного положения К. Маркса для всех общественных формаций обусловлена тем, что оно отражает одно из наиболее фундаментальных условий существования общества как системы. Поэтому представляется обоснованной предпринятая В.А. Дмит-риенко попытка экстраполяции общей идеи, лежащей в основе этого положения, на более широкий круг социальных явлений, сформулированная как «...закон соответствия между уровнем развития социальной деятельности и формой социальных отношений, который будучи общесоциологическим, действует в равной мере в науке, искусстве, религии и т.д., меняя при этом лишь форму своего проявления» (99. С. 171).

В общем случае соответствие структуры больших систем их функциям обеспечивается формированием сети функционально-дополнительных отношений между элементами. Достижение таких отношений зависит, с одной стороны, от того, насколько адекватно элементы состава дополняют друг друга по своим качествам, а с другой — от схемы взаимосвязей, в которую элементы включены. Ранее уже отмечалось, что для больших систем иерархические структуры являются не только наиболее рациональными, но и единственно возможными. Именно в таких структурах принцип фокусирующего сосредоточения действий системы получает наиболее адекватное воплощение. Вместе с тем реализация принципа иерархичности при построении структур больших систем сама по себе недостаточна для достижения их оптимальности.

Во-первых, иерархическая структура может эффективно функционировать лишь при рациональном для данных условий соотношении централизации и децентрализации функций в каждом из «узлов» иерархии. Степень необходимой централизации зависит от таких факторов, как характер и сложность достижения глобальной цели, информационная емкость управляющих центров, способность подсистем к самостоятельной выработке рацио­нальных тактик функционирования, скорость информационных потоков по «вертикали» и по «горизонтали», степень изменчивости среды и др. (96, 149, 181, 249). В общем виде критерий рациональной степени централизации децентрализации может быть сформулирован следующим образом: степень централизации должна быть достаточной для надежного поддержания сфокусированности функций всех подсистем иерархии на достижение глобальной цели (и предотвращения «самодовлеющего развития» подсистем в противоречии с глобальной целью); параметры и степень децентрализации должны обеспечивать максимально полное использование каждой из подсистем специфических для нее возможностей оптимизации функционирования и развития.

Во-вторых, иерархическая субординация подсистем должна дополняться их «горизонтальной» координацией, обеспечивающей функциональное взаимодействие как по реализации постоянных целей системы, так и по межфункциональной координации при возникновении принципиально новых проблем, требующих взаимодействия различных ветвей иерархии. В социально - экономических системах наиболее распространенной формой такого дополнения является сочетание линейно-функциональных и программно-целевых структур. «Линейно-функциональный тип отношений предусматривает полное сосредоточение полномочий и ответственности по данной функции у руководителя службы и подчиненных ему руководителей подразделений. Программно-целевой тип отношений основан на интеграции межфункциональной деятельности для достижения определенной цели, а комбинированный сочетает в себе линейно-функциональные и программно-целевые связи... В рационально построенной организационной системе управления линейно-функциональный блок должен формироваться для вида деятельности, который складывается из относительно стабильных и регулярных процессов... Программно-целевой блок формируется, как правило, для вида деятельности, характеризующегося ...сложностью и новизной выполняемых функций... непостоянством состава внутренних элементов и связей между ними, целевым распределением ресур­сов...» (181. С. 60—61). Совмещение в единой системе линейно-функциональной и программно-целевой структур приводит к определенной противоречивости требований, предъявляемых ими к подсистемам. Это порождает проблему функционально-дополнительного сочетания данных структур. Ориентировочным критерием подобного сочетания может служить следующее положение, сформулированное Б.3. Мильнером: «Из различных вариантов программно-целевых структур наиболее эффективное решение поставленных задач обеспечивают те, которые не разрушают сложившихся в организации взаимосвязей, а позволяют за счет целесообразного перераспределения прав и обязанностей наладить оперативное, качественное и экономичное достижение важнейших целей...» (180. С. 1034). В качестве дополнительных к данному критерию можно указать следующие условия оптимизации иерархических структур:

— согласованность оценочных критериев функциони­рования подсистем на всех уровнях иерархии и по «го­ризонтали»;

— обеспечение минимально необходимого числа уров­ней иерархии;

— выбор рациональных «границ контроля»: оптималь­ного числа подсистем, подчиненных вышестоящему «узлу» иерархии.

Существенной особенностью реализации соответствия структуры системы ее функциям на высших уровнях материи является влияние на отношения между элементами сквозных качественных характеристик, присущих каждому элементу. Например, в социальных системах каждая подсистема характеризуется сквозными классовыми, национальными, профессиональными, возрастными и другими характеристиками, оказывающими влияние на отношения между подсистемами и их поведение. Наличие таких характеристик приводит к тому, что на одном и том же субстрате возникает множество различных и взаимовлияющих структур: классовые, национальные, возрастные, культурные и другие сети отношений. В этой связи заслуживает внимания сформулированное А.И. Уемовым условие оптимизации влияния этих структур на функционирование системы. Он предлагает различать явную и латентную структуры системы. Явная — это системообразующее отношение. Латентные — те структуры, которые не удовлетворяют данному отношению. Например, если явно выделена производственная структура предприятия, то социальная, возрастная и другие будут по отношению к ней латентными. «...Соответствие явной и латентной структур систем является условием их оптимального функционирования» — пишет А.И. Уемов (261. С. 233). Положительный эффект подобного соответствия подтверждается рядом примеров. «Социологи давно заметили, что малая группа фунционирует лучше, если, скажем, формальный и неформальный лидеры в группе являются одним и тем же лицом и вообще если структуры формальных и неформальных отношений совпадают» (261. С. 233). Положительное воздействие совпадения явной и латентных структур системы на ее функционирование вытекает из принципа фокусирующего сосредоточения действий системы: при таком совпадении обе структуры действуют в «унисон», что усиливает сфокусированность системы, а следовательно, и ее эффективность. Вместе с тем представляется необходимым уточнить возможности и границы использования данного условия. Во-первых, задачу достижения соответствия явной и латентных структур нельзя понимать лишь как совпадение их формальных схем; необходимо учитывать и функциональную направленность их действия. В приведенном примере с совпадением формальной и неформальной структур малой группы возможен и такой случай, когда эти структуры формально совпадают, но при этом неформальная структура оказывается структурой преступной клики, цели которой противоречат целям формальной структуры. Во-вторых, полезный эффект соответствия явной и латентной структур может проявиться лишь в том случае, если явная структура сама по себе достаточно рациональна, лишена серьезных дефектов. В противном случае соответствие этих структур может привести к усилению недостатков явной структуры и снижению эффективности функционирования. Учитывая, что большинству реальных структур неизбежно присущи определенные несовершенства, причем соотношение их достоинств и недостатков меняется в зависимости от решаемых задач и условий среды, необходимо формировать такие латентные структуры, которые могли бы компенсировать слабые стороны явных структур и усиливать их позитивные качества. Иными словами, во многих случаях задача повышения эффективности функционирования требует не совпадения явных и латентных структур, а их взаимодополняющего различия по аналогии с рассмотренным ранее взаимодополнительным сочетанием линейно-функциональной и программно-целевой структур. Наконец, в-третьих, при рассмотрении последствий совпадения явных и латентных структур следует учитывать не только значимость более эффективного функционирования, но и потребности развития системы. В этой связи заслуживает внимания отмеченный Б.С. Соколовым и Н.Ф. Реймерсом в сфере науки интересный эффект положительного влияния расхождения иерархии формальных и неформальных структур и реализуемых ими целей на некоторые процессы развития. «Существенное расхождение формально предписываемых и неформально реализуемых целей — важный фактор, тормозящий ход исследований, — пишут они. — Однако в ряде случаев только это расхождение позволило пробить брешь в стене непризнания некоторых специальных научных направлений» (243. С. 75).

Рассмотрим теперь более подробно эффект взаимовлияния структуры системы с ее составом. Учет этого эффекта, как уже отмечалось, является существенным моментом при решении вопросов конструкционной оптимизации высших систем. В этой связи представляется важным обратить внимание на эффект регуляционной роли структуры в системе. Широко распространенное представление, что регуляционное воздействие на элементы и процессы в системе является функцией лишь управляющих подсистем, является узким и недостаточным. Оно не учитывает значительный регуляционный потенциал структуры, которая существенно влияет на качество элементов, их состояние и поведение. Например, в социологии хорошо известен феномен воспитательного воздействия на личность формальных и неформальных отношений, существующих в коллективе. В биологических организмах пространственные отношения между органами определяют их механические, химические, температурные и другие воздействия друг на друга, влияют на ориентированность и интенсивность тока жидкостей и т.п. Сочетание регуляционного действия структуры с саморегуляцией элементов и порождает отмеченную в начале данного раздела проблему достижения функционального отношения между составом и структурой, которая особенно актуальна на социальном уровне.

Элементы социальных систем (личности, группы и т.п.) характеризуются высокой самоорганизационной активностью, одним из проявлений которой является их ценностная ориентированность. При включении этих элементов в социальную структуру может возникнуть противоречие между регуляционной ориентацией данной структуры и ценностными ориентациями элементов, способное инициировать значительный дестабилизирующий антагонизм. Испытывая регуляционное воздействие структуры, противоречащее их ценностным устремлениям, элементы, в свою очередь, стремятся деформировать или даже взло­мать эту структуру, адаптировать ее действие в направлении своих ценностей. Организационное значение противоречия между составом и структурой бывает различным в зависимости от конкретных условий, где оно имеет место. Такое противоречие может стать, в частности, источником прогрессивных преобразований системы; в сущности, любой социальный прогресс так или иначе реализуется через противоречие между составом и структурой социальных систем. Однако если речь идет об относительно стабильном участке функционирования, то в данном случае условием эффективности системы, не содержащей в своей основе антагонистических противоречий, является возможно большее совпадение между регуляционной ориентацией структуры и ценностными ориентациями включенных в нее элементов в направлении общей цели данной системы.

Сопряжимость элементов — необходимое условие целостности и функциональности конструкции. Оно связано с тем, что функция любого из элементов может быть реализована лишь при фиксации его в таком отношении к другим элементам, которое обеспечивает совместное, взаимно скоординированное осуществление функций конструкции. Эта фиксирующая роль обеспечивается со­пряжениями, реализующимися либо за счет «замкового» сочленения сопрягаемых элементов на основе асимметричного соответствия конфигураций их стыковочных зон (сопряжения деталей в механизмах за счет асимметричного сцепления выпуклых и вогнутых зон, замковые врубки в деревянных конструкциях и т.п.), либо за счет введения специальных сопрягающих элементов (заклепки, болты, сварные и паяные швы — в технических устройствах, соединительные слова и фразы в языковых конструкциях, должностные инструкции в социальных институтах и т.п.), либо на основе сочетания обоих вариантов. Указанные типы реализации сопряжений неравноценны с точки зрения принципа минимизации затрат при разрешении актуальных противоречий. Для систем низших уровней (главным образом механических) желательно при возмож­ности использование сопряжений первого типа, позволяю­щих обойтись без введения дополнительных сопрягающих элементов, снижающих экономность и надежность. Любопытно отметить в этой связи приписываемый Сен-Симону критерий совершенствования систем: «То здание наилучшее, на которое затрачено всего менее раствора, та машина наиболее совершенна, в которой меньше всего спаек, та публикация наиболее ценна, в которой меньше всего фраз, предназначенных исключительно для связи идей между собой». Сопряжения, достигнутые за счет структурного соответствия сопрягаемых элементов, наглядно демонстрируют фундаментальное свойство всех функционально-дополнительных отношений — асимметричность связи, лежащей в их основе: «это связь не того рода как между звеньями простой цепи, а того, как между винтом и гайкой... каждая связь, выражаемая вогнутой линией для одной части системы, выражается выпуклой для другой» (68. С. 30). На эту важную особенность обращает внимание В.Г. Афанасьев. «Только потому, что пазы одной детали заполняют выступы другой, ось третьей вкладывается во втулку четвертой, и т.д., возможна определенная структура, упорядоченность системы, возможно сцепление, взаимодействие деталей, в результате чего механизм функционирует как нечто единое, упорядоченное» (51. С. 25). Организационное качество механических сопряжений во многих случаях существенно зависит от их точности, т.е. степени совпадения сопрягаемых конфигураций. Снижение точности сопряжений нередко выводит из строя сложные механизмы. Зазор в доли миллиметра — и подшипник начинает «бить», поршневые кольца пропускать газы, сложнейший космический аппарат может разгерметизироваться, подвергая угрозе жизнь космонавтов, и т.п. Плохая сопряжимость технических устройств проявляется в возникновении чрезмерных зазоров, несоосностей, люфтов, перекосов и т.п. Опытные машиностроители хорошо знают, что одна из наиболее частых причин выхода из строя механизмов — износ сопряжений. Поэтому для большинства технических систем повышение качества сопряжений — важный резерв их организационного совершенствования. Что же касается высших, особенно социальных систем, то для них проблема качества сопрягающих механизмов является еще более актуальной. Совершенствование должностных инструкций предприятий и учреждений, обеспечение сопряженности различных ведомств в решении межотраслевых проблем научно-технического прогресса, создание сопрягающих устройств и программ для прямого контакта экспериментальных установок и исследователей с ЭВМ — примеры проблем, качество ре­шения которых составляет существенный фактор эффек­тивности соответствующих систем. Следует отметить, что характерный для эпохи научно-технической революции колоссальный рост разнообразия создаваемых систем во всех областях материальной и духовной жизни обостряет проблему сопряжимости, повышает ее организационную значимость. В технике давно уже возникла проблема «ассортицы», т.е. огромного разнообразия близких по функциям, но структурно несопряжимых деталей, узлов, машин, что существенно снижает мобильность, гибкость и надежность соответствующих инженерных и социотехнических комплексов. Основными организационными средствами борьбы с этой неблагоприятной тенденцией являются стандартизация, типизация и унификация массовых элементов, структурных решений и процессов. Помимо достигаемого при этом повышения взаимозаменяемости, а следовательно, надежности и живучести систем эти методы позволяют широко распространить наиболее прогрессивные организационные решения, сократить сроки проектирования, снизить затраты на информационное обеспечение разработок и т. п.

Совместимость элементов также является необходимым условием оптимальности конструкции: элементы не смогут проявить свою функциональность в требуемом объеме и качестве, если в процессе взаимодействия будут создавать друг другу помехи. Достижение совместимости элементов, следует, однако, рассматривать лишь как «программу-минимум». С точки зрения критериев эконом­ности и надежности важно не просто предотвратить раз­рушительное взаимодействие между элементами системы; нужно это взаимодействие формировать в таком направлении, чтобы оно порождало эффект взаимооптимизации этих элементов, т.е. высшую форму их совместимости. В своем полном объеме условие взаимооптимизации предполагает, что каждый из элементов создает благоприятную среду для функционирования других элементов, не препятствует воздействию на эти элементы благоприятных факторов и ослабляет воздействие на них неблагоприятных условий.


1-analiz-psihologo-pedagogicheskoj-literaturi-po-probleme-statusnih-otnoshenij-v-podrostkovih-uchenicheskih-gruppah.html
1-analiz-sostoyaniya-industrii-kazahstana-koncepciya-industrialnoj-politiki-respubliki-kazahstan-na-period-do-2010-goda-oglavlenie.html
1-analiz-teorii-kachestva-v-sfere-uslug.html
1-angazhirovannaya-literatura-smisl-ponyatiya-vidi-angazhirovannosti-literatura-soprotivleniya-celi-zhanri-tematika-i-ekzistencialistskaya-ideya-v-hudozhestvennoj-literature-istoki-filosofskoe-soderzhanie-osnovnie-kategorii.html
1-anketa-komfortno-li-rebyonku-v-lagere-programma-detskogo-ozdorovitelnogo-lagerya-s-dnevnim-prebivaniem.html
1-antichnaya-literatura-vremennie-i-prostranstvennie-harakteristiki-stranica-6.html
  • znanie.bystrickaya.ru/81-enciklopediya-bernard-verber.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-2-zhiznennij-cikl-programmnogo-obespecheniya-is-predmet-i-metod-kursa-proektirovanie-informacionnih-sistem.html
  • reading.bystrickaya.ru/kuzmina-l-generalnij-konstruktor-pavel-suhoj.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programma-seminara-na-temu-poryadok-primeneniya-sredstv-izmerenij-i-ispitatelnogo-oborudovaniya-v-respublike-kazahstan.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-tretya-hozhdenie-v-narod-a-v-sinelnikov.html
  • books.bystrickaya.ru/drenchernie-ustanovki-vvedenie-spravochnik-ustanovki-pozharotusheniya-avtomaticheskie.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/vospitateli-dou-sovremennie-tehnologii-doshkolnogo-obrazovaniya-kafedra-doshkolnogo-obrazovaniya.html
  • teacher.bystrickaya.ru/gorodskie-olimpiadi-i-konkursi-stranica-2.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/vsemirno-istoricheskoe-znachenie-pervogo-polyota-cheloveka-v-kosmos.html
  • learn.bystrickaya.ru/g-obosnovannost.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-desyataya-kristofer-najt-alan-batler-misteriya-luni.html
  • studies.bystrickaya.ru/abelevi-universalnie-algebri.html
  • institut.bystrickaya.ru/tipi-diagramm-metodicheskoe-posobie-po-kursu-konsultacionnoj-podderzhki-microsoft-excel-elektronnie-tablici.html
  • spur.bystrickaya.ru/kontrolnie-voprosi-programma-poslevuzovskogo-professionalnogo-obrazovaniya-aspirantura-po-specialnosti.html
  • textbook.bystrickaya.ru/iii-sekciya-obrazovatelnaya-sistema-goroda-v-usloviyah-modernizacii-obrazovaniya-i-kompetentnostnogo-podhoda-k-podgotovke.html
  • notebook.bystrickaya.ru/itogi-deyatelnosti-upravleniya-federalnoj-sluzhbi-po-nadzoru-v-sfere-prirodopolzovaniya-po-chuvashskoj-respublike-v-2005-godu-osnovnie-prioriteti-v-rabote-v-2006-godu.html
  • student.bystrickaya.ru/4-k-tem-kotorie-dumayut-opravdatsya-delami-dobrotolyubie-tom-1.html
  • uchit.bystrickaya.ru/standart-finansovogo-kontrolya.html
  • literatura.bystrickaya.ru/socialnoe-strahovanie-v-shvecii.html
  • tests.bystrickaya.ru/lovushka-vini-aleksandr-nikolaevich-medvedev-irina-borisovna-medvedeva.html
  • doklad.bystrickaya.ru/v-p-komissarenkoamnukrainatel-044-431-0256-konstruktorskoe-byuro-lazernoj-tehniki-tel-044-268-3655-e-mail-vitar-g-com-ua-ntuu-kievskij-politehnicheskij-institut.html
  • education.bystrickaya.ru/2dokumentaciya-ob-aukcione-dokumentaciya-ob-aukcione-dlya-provedeniya-otkritogo-aukciona.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zhari-negzg-mekteb.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/razvitie-professionalizma-pedagogov-dopolnitelnogo-t-n-vorojskaya-vgi-mosu-kandidat-istoricheskih-nauk-docent.html
  • letter.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-i-zadaniya-k-kontrolnoj-rabote-dlya-studentov-zaochnikov-ssuz-po-specialnosti-.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchebnik-pod-redakciej-doktora-stranica-15.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/prikaz-ministra-oboroni-rossijskoj-federacii-ob-izdatelskoj-deyatelnosti-v-vooruzhennih-silah-rossijskoj-federacii-ot-15-sentyabrya-1996-g-n-355-utverdit-stranica-7.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-9-stephen-king-bag-of-bones.html
  • letter.bystrickaya.ru/o-provedenii-rajonnogo-etapa-prezidentskih-sostyazanij-po-programme.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/psihicheskoe-zdorove-dzhek-palmer-linda-palmer.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/7-sentyabrya-den-2-6-sentyabrya-den-1.html
  • lesson.bystrickaya.ru/mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-i-prava-cheloveka-chast-4.html
  • education.bystrickaya.ru/22kvantovie-effekti-sovremennoe-sostoyanie-kosmologii.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rajonnij-konkurs-ekologicheskih-skazok-ekologicheskaya-skazka.html
  • teacher.bystrickaya.ru/evrazijskij-forum-po-melanome-i-opuholyam-kozhi-stranica-4.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.