.RU

2. Научная индукция: метод различия - 1. Логика — наука о мышлении



2. Научная индукция: метод различия. По методу различия сравнивают два случая, в одном из кото­рых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоя­тельством, а все другие являются сходными. Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по мно­гим свойствам. Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента. В истории химии методом различия были открыты многие вещества — ускорители реакций, которые впоследствии получили название катализаторов. В сельско­хозяйственном производстве этим методом проверяют, к примеру, эффективность удобрений. В биологии и медицине метод различия используют при исследо­вании воздействия на организм различного рода веществ и лекарст­венных препаратов. Для этих целей выделяют контрольную и опыт­ную группы растений, подопытных животных или людей. Обе груп­пы содержатся в одинаковых условиях — А, В, С. Затем в опытную группу привносят новое обстоятельство — М. Последующее сравне­ние показывает, что опытная группа отличается от контрольной новым результатом — d. Отсюда заключают: по-видимому, М явля­ется причиной d. Схема рассуждения по методу различия имеет следующий вид: (1) АВСМ вызывает d (2) АВС не вызывает d По-видимому, М является причиной d Рассуждение по методу различия также предполагает ряд пред­посылок. (1) Требуется общее знание о предшествующих обстоятельст­вах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явле­ния. В приведенной схеме это обстоятельства А, В, С, М, которые составляют дизъюнктивное множество: Av Bv Cv M (2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого дей­ствия. В приведенной схеме элиминации подлежат А, В и С, посколь­ку их наличие во втором случае не вызывает d. Результат исключе­ния выражается в отрицательном суждении: «Ни А, ни В, ни С не являются причиной d». Элиминация в рассуждении по методу различия также формиру­ет негативное знание о том, чем не могло быть вызвано исследуемое явление. (3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действитель­ной причины. В приведенной схеме таким единственным обстоя­тельством является М, выступающее причиной d. Логический механизм вывода по методу различия также прини­мает форму модуса tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения. Схема умозаключения имеет следующий вид: AvBvCvM, 1А,1В,1С По-видимому, М. Рассуждение по методу различия приобретает доказательное знание лишь в том случае, если имеется точное и полное знание предшествующих обстоятельств, составляющих закрытое дизъюнк­тивное множество типа . Поскольку в условиях эмпирического познания трудно претен­довать на исчерпывающую констатацию всех обстоятельств, выводы по методу различия в большинстве случаев дают лишь проблема­тичные заключения. При этом полностью не исключается взаимо­действие обстоятельства М с другими обстоятельствами. Как и в методе сходства, М может быть сложным явлением, включающим в качестве составной части действительную причину d. По признанию многих исследователей, методом различия дости­гаются наиболее правдоподобные индуктивные выводы.


Билет № 22

1. Условное (импликативное) суждение, его строение и условия истинности. Условным, или импликативным, называют суждение, состоя­щее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гас­нет». Первое суждение — «Предохранитель плавится» называют ан­тецедентом (предшествующим), второе — «Электролампа гас­нет» —консеквентом (последующим). Если антецедент обозначить р, консеквент — q, а связку «если..., то...» знаком «—>», то имплика-тивное суждение символически можно выразить как p-^q. Условия истинности импликативного суждения показаны в таб­лице (рис. 34). Импликация истинна во всех случаях, кроме одного: при истинности антецедента и ложности консеквента (2-я строка) импликация всегда будет ложной. Сочетание истинного антецедента, например «Предохранитель плавит­ся», и ложного консеквента — «Электролампа не гаснет» — являет­ся показателем ложности имплика­ции. Истинность импликации объяс­няется следующим образом. В 1-й строке истинность р имплицирует истинность q, или другими словами: истинность антецедента доста­точна для признания истинности консеквента., И действительно, если предохранитель плавится, то электролампа обязательно гаснет в силу их последовательного включения в электрическую цепь. В 3-й строке при ложном антецеденте — «Предохранитель не плавится» консеквент является истинным — «Электролампа гас­нет». Ситуация вполне допустимая, ибо предохранитель может не плавиться, а электролампа может погаснуть в силу других причин — отсутствия тока в цепи, перегорания нити в лампе, замыкания электропроводки и т.д. Таким образом, истинность q при ложности р не опровергает идею о наличии условной зависимости между ними, поскольку при истинности р всегда будет истинным и q. В 4-й строке при ложном антецеденте — «Предохранитель не плавится» ложным является и консеквент — «Электролампа не гас­нет». Такая ситуация возможна, но она не ставит под сомнение факт условной зависимости р и q, ибо при истинности р всегда будет истинным q. В естественном языке для выражения условных суждений ис­пользуется не только союз «если..., то...», но и другие союзы: «там..., где», «тогда..., когда...», «постольку..., поскольку...» и т.п. В форме условных суждений в языке могут быть представлены такие виды объективных связей, как причинные, функциональные, про­странственные, временные, правовые, а также семантические, логи­ческие и другие зависимости. Примером причинного суждения может служить следующее высказывание: «Если воду нагреть при нормальном атмосферном давлении до 100°С, то она закипит». При­мер семантической зависимости: «Если число делится на 2 без остат­ка, то оно четное». В юридических текстах в форме условиях суждений нередко фик­сируют правовые предписания: разрешения, запреты, обязывания. Грамматическими показателями импликации могут служить, поми­мо союза «если..., то...», такие словосочетания, как: «при наличии..., следует», «в случае..., следует...», «при условии..., наступает...» и другие. Вместе с тем юридические импликации могут конструиро­ваться в законе и других текстах без особых грамматических показа­телей. Например: «Тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается...» или «Заведомо ложный донос о совершении пре­ступления наказывается...» и т.п. Каждое из таких предписаний имеет импликативную формулу: «Если совершено определенное противоправное деяние, то за ним следует правовая санкция». В форме условных суждений нередко выражают логические зави­симости между высказываниями. Например: «Если все преступное наказуемо, то не все наказуемое преступно». Или другой пример рассуждения: «Если верно, что некоторые птицы улетают зимой в теплые края, то неверно, что ни одна птица не улетает в теплые края». В условном суждении антецедент выполняет функцию фактичес­кого или логического основания, обусловливающего принятие в консеквенте соответствующего следствия. Зависимость между антеце­дентом-основанием и консеквентом-следствием характеризуется свойством достаточности. Это означает, что истинность основа ния обусловливает истинность следствия, т.е. при истинности осно­вания следствие всегда будет истинным (см. 1-я строка в таблице на рис. 34). При этом основание не характеризуется свойством необхо­димости для следствия, ибо при его ложности следствие может быть как истинным, так и ложным (см. 3-я и 4-я строки в таблице на рис. 34).


Р

q

p->q

И

И

И


И

Л

Л

л

И

И

л

Л

И
2. Приемы и виды критики. Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики.

Критика — это логическая операция, направленная на разру­шение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной. Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными», «Я отно шусь к Вашим утверждениям весьма скептически» и т.п. Просьбу об уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют без

ответа. Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявлен­ные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: де­структивная, конструктивная и смешанная. 1. Деструктивная критика. Деструктивной будем называть критику, направленную на разру­шение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргумен­тов или демонстрации.

55(1) Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценива­ют как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Оши­бочным тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверж­дения.

Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде. Вначале делают апагогический шаг, т.е. условно допускают истинность вы­двинутого пропонентом положения и выводят логически вытекаю­щие из него следствия. Рассуждают при этом примерно так: допус­тим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия. Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания. Опровержение методом «сведения к абсурду» можно предста­вить на схеме, где вводятся следующие обозначения: Т — тезис про­понента; С — вытекающие из тезиса следствия; F — фактические данные:

l.T->C 2.С ¥ F,F 3. Т-> С,7С

7C 7Т В итоге «сведение к абсурду» означает следующее: поскольку выведенное из Т следствие С находится в противоречии с фактом F, тем самым оно признается ложным — 7C. На этой основе опровер­гается также условно допущенный тезис — 7 Т. В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную, или деструктивную, функцию. С его помощью де­монстрируют несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая ни­какой идеи взамен. Несмотря на чисто критическую функцию, опро­вержение «сведением к абсурду» часто оказывается полезным. В науке оно служит средством проверки на надежность различного рода гипотез и теорий. В процессе судебного разбирательства с его помощью можно показать несостоятельность выдвинутого обвини­телем тезиса. (2). Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обо­снование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропо­нента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса. Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент ука­зывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитет­ности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отка­заться от них. Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, кото­рый логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении. (3) Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. На­чальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логичес­кой связи друг с другом. Для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии прибегают иногда к языковым уловкам вроде следующих: «Со всей определенностью можно сказать, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод...», «Факты убедительно подтверждают идею о том, что...» и т.п. Успешная критика демонстрации предполагает отчетливое пред­ставление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений: дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обосно­вание тезиса. Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснован­ность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опира­ется на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования. Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Так, пря­мое опровержение тезиса может быть дополнено критическим раз­бором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявле­ны нарушения в самом процессе рассуждения и т.д. По своей познавательной функции деструктивная критика слу­жит действенным средством выявления недостатков в рассуждениях пропонентов. В одном случае это ложный или ошибочный тезис, в другом — неубедительно или неверно подобранные аргументы, в третьем — неряшливая либо специально запутанная демонстрация. Вместе с тем в адрес деструктивной критики, которая не несет в себе явного позитивного начала, можно услышать упреки в односто­ронности, поскольку оппонент лишь развивает критику и не предла­гает ничего взамен. Такие упреки бывают уместны в адрес оппонентов, ограничива­ющихся деструктивной критикой в области политики, бизнеса, идео­логии или культуры. Односторонне критическая позиция может здесь обернуться критиканством. Однако существуют и такие аргументативные процессы, где де­структивная позиция оказывается единственно возможным спо­собом критики. Примером этому может служить уголовное судо производство, которое строится на состязательной основе с разделе­нием функций обвинения и защиты. В процессе судебных прений защитник может лишь деструктивно критиковать позицию обвине­ния. Установка же на обнаружение позитивных идей, объясняющих существо дела, не входит в обязанности защитника и не практикует­ся в судопроизводстве. Сходной является позиция, оппонента при обсуждении диссерта­ции на соискание ученой степени либо при защите дипломного про­екта. Оппонент может сколь угодно критически анализировать вы­двинутые в диссертации или дипломе положения, однако он не обя­зан предлагать позитивного решения вопроса. Регулярное использование деструктивной критики в политике, идеологии и других областях — явный показатель того, что оппони­рующая сторона встает на путь деструктивной оппозиции. 2. Конструктивная критика. Конструктивной критикой будем называть обоснование оппо­нентом собственного тезиса с целью опровержения альтернатив­ного утверждения пропонента. В случае конструктивного подхода оппонент не занимается дета­лями — отдельными аргументами, слабыми местами и неточностями в рассуждении пропонента. Стратегия конструктивной критики вы­ражается в следующем. (1) Четко и развернуто представить тезис своего выступления. (2) Показать, что этот тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный. (3) Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу вы­ставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропоне­нта и аудиторию. Конструктивная ориентация в критике позволяет оппоненту ис­пользовать тактику выбора: аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор из двух представленных предложений — тези­са пропонента и антитезиса оппонента. Такой подход отличается объективностью и корректностью в отношениях между субъектами аргументативного процесса. Использование конструктивной критики в дискуссиях означает переход оппонирующей стороны в конструктивную оппозицию. 3. Смешанная критика. Под смешанной подразумевается критика, сочетающая кон­структивный и деструктивный подходы. Этот вид критики по своим эвристическим характеристикам счи­тается наиболее основательным и потому наиболее убедительным. Это объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного под ходов, наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике и тем самым разрушительно воздействует на рассуждение пропонента в целом. В зависимости от последовательности выполняемых операций смешанная критика строится двумя способами. Один из них — кон­структивно-деструктивная композиция (КДК), когда оппонент вначале обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверж­дению пропонента, затем подвергает критическому анализу и вскрывает недостатки в аргументации пропонента. Второй способ смешанной критики — деструктивно-конструк­тивная композиция (ДКК). Оппонент вначале подвергает критике рассуждения оппонента. Затем — позитивная процедура — обо­снование собственного тезиса, альтернативного утверждению про­понента. Целесообразность выбора оппонентом первого или второго спо­собов смешанной критики зависит от конкретных условий разверты­вания дискуссии: убедительности аргументации пропонента; нали­чия слабых мест в его рассуждениях; отношения аудитории к выска­занным предложениям и других условий. Убеждающая сила аргументации во многом определяется рацио­нальным сочетанием в полемике операций обоснования и критики, способствующим достижению в каждом конкретном случае несо­мненных, объективно истинных результатов.


Билет № 23

1. Закон непротиворечия, его значение в процессе рассуждения. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудня­ют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несо­вместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую). Он выражается формулой -| (р^ -|р) (неверно, что р и не-р одновременно истинны). Под р понимается любое высказывание, под -| р — отрицание высказывания р, знак -| перед всей форму­лой — отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъ­юнкции. Закон непротиворечия действует в отношении всех несовмести­мых суждений. Для правильного его понимания необходимо иметь в виду сле­дующее. Утверждая что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не противореча себе, отрицать (1) то же самое (2) о том же самом предмете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отношении. Понятно, что не будет противоречия между суждениями, если в одном из них утверждается принадлежность предмету одного при­знака, а в другом — отрицается принадлежность этому же предмету другого признака (1) и если речь идет о разных предметах (2). Согласно традиции этот закон принято называть законом противоречия. Од­нако название — закон непротиворечия — точнее выражает его действительный смысл. (3) Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время. Допустим, что обвиняемый Н. в начале следствия дал ложные показания, однако в конце следствия он был вынужден под тяжестью изобличающих его улик признаться и дать истинные показания. В этом случае суждения: «Показания обвиняемого Н. являются ложными» и «Показания обвиняемого Н. являются истинными» — не противоречат друг другу.(4) Наконец один и тот же предмет нашей мысли может рассмат­риваться в разных отношениях. Так, о студенте Щукине можно сказать, что он хорошо знает немецкий язык, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявленным к поступающим в ин­ститут. Однако этих знаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправе сказать: «Щукин плохо знает немецкий язык». В двух суждениях знание Щукиным немецкого языка рассматривается с точки зрения разных требований, следова­тельно, эти суждения также не противоречат друг другу. Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логи­ческого мышления — непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использование помогает обнаружи­вать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, выра­батывает критическое отношение ко всякого рода неточности, не­последовательности в мыслях и действиях. Умение вскрывать и устранять логические противоречия, неред­ко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпев­шего, играет важную роль в судебной и следственной практике. Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судеб­ном исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное внимание следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во вни­мание факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продол­жает развивать свою версию вопреки противоречащим фактам. В процессе судебного разбирательства обвинитель и защитник, истец и ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения, отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны. Поэтому необходимо тщательно проанализировать все обстоятель­ства по делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах. Недопустимы противоречия в судебных актах. К числу обстоя­тельств, по которым приговор признается несоответствующим фак­тическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальное право от­носит существенные противоречия, содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.

2. Прямое и косвенно обоснование тезиса. Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают? В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой сис­темы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять до­казываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных; тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз конкретного больного; историк выдвигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т.п. В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности пре­ступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о место­нахождении похищенных вещей и др. В качестве обобщающего те­зиса в обвинительном заключении следователя, как и в приговоре суда, выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излага­ются все существенные обстоятельства, характеризующие с различ­ных сторон событие преступления. По способу аргументации различают два вида обоснования вы­двинутого положения: прямое и косвенное. 1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к кон­курирующим с тезисом допущениям. Прямое обоснование может принимать форму (1) дедуктивных умозаключений, (2) индукции или (3) аналогии, которые применяют­ся самостоятельно либо в различных сочетаниях. Рассмотрим осо­бенности их применения в процессе аргументации. (1) Дедуктивное обоснование чаще всего выражается в подведе­нии частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака конкретному пред­ мету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые пред­писания, на очевидные аксиоматические положения или ранее при­нятые определения. Выражают эти положения в большей посылке и, опираясь на них как на основания, судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке. Примером прямого дедуктивного обоснования может служить следующее рассуждение. В результате анализа обстоятельств кон­кретного дела следователь пришел к заключению, что выстрел в потерпевшего Н. был произведен с близкого расстояния, что суще­ственно повлияло на решение вопроса о виновнике преступления. В обоснование тезиса приводились два аргумента. Первый из них — суждение о факте: вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаруже­но внедрение несгоревшего пороха. Второй аргумент — эмпиричес­кое обобщение: следы несгоревшего пороха внедряются вокруг ог­нестрельной раны лишь тогда, когда выстрел произведен с близкого расстояния. Аргументация принимает следующий вид: Тезис: Выстрел в Н. произведен с близкого расстояния (Т) Аргументы: 1. Если вокруг огнестрельной раны обнаруживают внедре­ние пороха (А), то выстрел был близкий (Т). 2. Вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружены внедрения пороха (А). Логическая реконструкция показывает, что демонстрация проте­кает в форме условно-категорического умозаключения: Большая посылка — А —> Т Меньшая посылка — А , Заключение: Т. Особенность дедуктивного обоснования состоит в том, что при истинности посылок-аргументов, а также при соблюдении правил вывода оно дает достоверные результаты. Истинность тезиса в этом случае с необходимостью вытекает из посылок. Кроме того, благода­ря представленному в большей посылке обобщающему доводу де­дуктивное рассуждение выполняет также объяснительную или оце­ночную функцию. Это повышает убеждающее воздействие дедуктив­ного обоснования. (2) Индуктивное обоснование — это логический переход от аргу­ментов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи. Приведем конкретный пример прямого индуктивного обосно­вания. Тезис: Для всех преступлений против собственности Уголов­ным кодексом РФ предусмотрено в качестве одного из видов санкции — лишение свободы. Аргументы: (1) Преступления против собственности граждан предус­мотрены в одиннадцати статьях 21-й главы Уголовного кодекса РФ: кража, грабеж, разбой, мошенничество, вы­могательство и т.д. (2) Для каждого из одиннадцати преступлений в качестве одного из видов санкции предусмотрено лишение сво­боды. Поскольку аргументы исчерпывают все разновидности преступ­лений против личной собственности граждан, то обоснование стро­ится в форме умозаключения полной индукции, в котором из истин­ных посылок с необходимостью следует истинное заключение. Если обоснование протекает в форме неполной — популярной или научной — индукции, то тезис обосновывают лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Для достоверного обоснования тезиса в этом случае используют дополнительную аргументацию. К индуктивному обоснованию часто прибегают при анализе ре­зультатов наблюдений и экспериментальных данных, при опериро­вании статистическими материалами. Специфика индуктивного обоснования состоит в том, что в качестве аргументов здесь высту­пают, как правило, фактические данные. При правильном подходе к фактам индуктивно построенная аргументация обладает весьма вы­сокой убеждающей силой. (3) Обоснование в форме аналогии — это прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единич­ного явления. Аналогия как способ обоснования используется в естественных и общественных науках, в технике, в практике обыч­ных рассуждений. Здесь она дает, как правило, проблематичные заключения. Метод моделирования в различных областях техники обеспечивает логически основательные результаты, если разработа­ны теоретически оправданные критерии подобия. К аналогии как к правдоподобному, но единственно возможному способу обоснования прибегают в исторических исследованиях. На основе уподобления строятся выводы экспертов в дактилоскопичес­ких, трассологических и других видах судебных экспертиз. 2. Косвенным называют обоснования тезиса путем установле­ния ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Конкурирующими с тезисом (Т) допущениями могут быть две их разновидности: (1) противоречащее тезису суждение, которое назы­вают антитезисом (1 Т), (2) члены дизъюнкции в разделительном суждении, в котором тезис является одним из членов этой дизъюнк­ции: Т v A v В. Различие в структуре конкурирующих допущений определяет два вида косвенного обоснования: (1) апагогическое и (Т) раздели­тельное. (1) Апагогическим называют обоснование тезиса путем у ста­новления ложности противоречащего ему допущения — антите­зиса. Аргументация в этом случае строится в три этапа. Первый этап. При наличии тезиса Т выдвигают противоречащее ему положение — антитезис 1 Т; условно признают его истинным (допущение косвенного доказательства — ДКД) и выводят логичес­ки вытекающие из него следствия. Тезис и антитезис могут быть выражены в форме различных суждений. Так, для тезиса в форме единичного утвердительного суждения «Н. виновен в совершении данного преступления» антите­зисом будет отрицание этого суждения: «Н. не виновен в соверше­нии данного преступления». Антитезисом для единичного утверди­тельного суждения может быть и утвердительное суждение, если в нем речь идет о несовместимых свойствах одного и того же явления. Например, отношение противоречия имеет место между тезисом «Преступление совершено умышленно» и антитезисом «Преступле­ние совершено неосторожно». Если тезис представлен общеутвердительным суждением — «Все S суть Р», то антитезисом будет противоречащее ему частноотрицательное суждение: «Некоторые S не суть Р». Для общеотрицательно­го тезиса «Ни одно S не есть Р» антитезисом выступает частноутвердительное: «Некоторые S суть Р» (см. об этом раздел о логическом квадрате). Если тезис представляет собой сложное суждение, например,' дизъюнкцию

1-raspredelenie-lesov-po-celevomu-naznacheniyu-i-kategoriyam-zashitnih-lesov-16-stranica-16.html
1-rasskaz-o-pisatele.html
1-rastirilu-masati.html
1-razdel-proektirovanie-kak-socialnaya-tehnologiya-markov-aleksandr-petrovich.html
1-razlichnie-podhodi-k-opredeleniyu-predmeta-ekonomicheskoj-geografii-ee-mesta-v-sisteme-nauk-i-svyazi-s-drugimi-naukami.html
1-razrabotan-nauchno-tehnicheskim-centrom-informregistr-i-mezhgosudarstvennim-tehnicheskim-komitetom-mtk-191-nauchno-tehnicheskaya-informaciya-bibliotechnoe-i-izdatelskoe-delo-vnesen-gosstandartom-rossii.html
  • grade.bystrickaya.ru/mirovozzreniya-uchebnik-m-rossijskoe-pedagogicheskoe-agentstvo-1996-374-s.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-iv-programma-zhile-s-podderzhkoj-metodicheskoe-posobie-dlya-specialistov-v-oblasti-psihiatrii-po-organizacii.html
  • pisat.bystrickaya.ru/srednevekovya-slovosochetanie-srednie-veka-stranica-2.html
  • pisat.bystrickaya.ru/u-nurgalieva-novie-zami-press-sluzhba-frakcii-edinaya-rossiya-gosduma-rf.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/razdel-ii-provedenie-dissertacionnih-issledovanij-nazvanie-god-obrazovaniya-osnovnie-dostizheniya-kafedri-za-poslednie-5-let.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/v-1986-1988-gg-hanter-s-tompson-znamenitij-avtor-straha-i-otvrasheniya-v-las-vegase-vel-ezhenedelnuyu-kolonku-v-san-francisco-examiner-stati-sobrannie-p-stranica-7.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tezisi-doklada-prizera-bazovoj-moskovskoj-konferencii-sekcii-gumanitarnogo-soderzhaniya-bazikovoj-aleksandri-gimnaziya-1528.html
  • bukva.bystrickaya.ru/realizaciya-norm-prava-ponyatie-i-formi.html
  • education.bystrickaya.ru/26-tverdij-grunt-fedor-berezin.html
  • urok.bystrickaya.ru/pravitelstvo-sankt-peterburga-postanovlenie-ot-3-iyulya-2007-g-n-741-o-strategii-razvitiya-transportno-logisticheskogo-kompleksa-sankt-peterburga-stranica-6.html
  • abstract.bystrickaya.ru/2-sport-kak-predmet-izucheniya-nauk-socialnih-i-ekonomicheskih-nauk.html
  • testyi.bystrickaya.ru/agadzhanyan-n-a-katkov-a-yu-stranica-4.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-pravoslavnaya-hudozhestvennaya-kultura-dlya-napravleniya-podgotovki-bakalavrov-030400-62-istoriya-rassmotreno-i-utverzhdeno.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/metodicheskoe-posobie-obobshenie-opita-raboti-na-pravah-rukopisi-soderzhanie-stranica-3.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/publichnij-otchyot-mou-gimnaziya-1-mo-ahtubinskij-rajon-20082009-uch-god.html
  • notebook.bystrickaya.ru/itogo--21-vvedenie.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/a-zoloto-serebro-platina-i-palladij.html
  • knigi.bystrickaya.ru/russkie-poslovici-i-pogovorki-avtoritetnie-mneniya-ob-alkogole.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-10-razvitie-konkurentnih-nachal-v-kurakov-l-p-krasnov-a-g-nazarov-a-v-ekonomika-innovacionnie-podhodi.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/prosveshenie-shkola-i-pedagogika-v-konce-xix-nachale-hh-veka-i-v-period-pervoj-revolyucii-v-rossii-1905-1907.html
  • institute.bystrickaya.ru/etiko-intuitivnij-introvert-dostoevskij-rukovodstvo-po-poisku-sputnika-zhizni-socionika-oglavlenie.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uezov-zhne-lem-debiet.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rasporyazhenie-ot-14-noyabrya-2008-g-n-491-rp-o-strategii-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-hanti-mansijskogo-avtonomnogo-okruga-yugri-do-2020-goda.html
  • college.bystrickaya.ru/23-planirovanie-oborotnih-aktivov-zapasov-proizvodstvennoj-sebestoimosti-i-chistoj-pribili.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-22-upravlenie-kommunikaciyami-proekta-i-i-mazur-v-d-shapiro-n-g-olderogge.html
  • tests.bystrickaya.ru/lot-2-vedomost-obemov-rabot-na-vipolnenie-kapitalnogo-remonta-v-mou-oosh-5.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-pyatnadcataya-prolog.html
  • urok.bystrickaya.ru/prognozirovanie-i-programmirovanie-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-regiona.html
  • occupation.bystrickaya.ru/na-vashi-voprosi-s-udovolstviem-otvetim-po-tel-241-0828-i-248-5322.html
  • literature.bystrickaya.ru/elektronnie-resursi-literatura-a-g-aleksenko-i-i-shagurin-mikroshemotehnika-m-radio-i-svyaz-1982.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-17-otkazi-rinka-v-m-galperin-s-m-ignatev-v-i-morgunov-mikroekonomika.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/polozhenie-o-provedenii-gorodskogo-etapa-oblastnogo-konkursa-socialnih-proektov-volonterskih-obedinenij-vremya-edinih-dejstvij.html
  • assessments.bystrickaya.ru/cel-3-povishenie-obespechennosti-naseleniya-zhilem-kak-odno-iz-napravlenij-povisheniya-materialnogo-urovnya-zhizni-naseleniya.html
  • turn.bystrickaya.ru/opornij-konspekt-po-teme-13-recidivnaya-i-professionalnaya-prestupnost-ponyatie-recidivnoj-i-professionalnoj-prestupnosti.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programnaya-komanda-celi-programmnoj-komandi-stacionarnij-hristianskij-lager-organizacionnaya-struktura-stacionarnogo.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.